Visu izdarījāt atbilstoši likumam, bet VID atsaka nodokļa pārmaksu bez pārbaudes?

Ja uzņēmums nodokļu deklarācijas precizējumu iesniedz likumā noteiktajā termiņā, tas vien, ka precizējums iesniegts neilgi pirms termiņa beigām, nav pamats apšaubīt uzņēmuma godprātību vai atteikt nodokļa pārmaksas atmaksu.

Tieši šāda situācija radās uzņēmumam, kas veica uzņēmumu ienākuma nodokļa (UIN) deklarācijas labojumu. Tā rezultātā uzņēmumam izveidojās nodokļa pārmaksa, kuras atmaksu tas vēlējās saņemt.

Valsts ieņēmumu dienests (VID) pārmaksas atmaksu atteica. Iemesls – deklarācijas labojumi bija iesniegti tikai mēnesi pirms likumā noteiktā triju gadu termiņa beigām. Turklāt VID neapstrīdēja ne to, ka pārmaksa bija izveidojusies, ne tās aprēķina pareizību.

Šī lieta atgādina par būtisku principu: nodokļu strīdā svarīgs ir ne tikai pareizs nodokļa aprēķins. Tikpat svarīgi ir zināt savas procesuālās tiesības un to, kā VID ir jārīkojas, ja tas deklarēto pārmaksu apšauba.

Uzņēmums deklarācijas labojumu iesniedza termiņā, bet VID pārmaksu atteica

Likums paredz, ka nodokļu maksātājam ir tiesības iesniegt VID nodokļu deklarācijas labojumu vai precizējumu triju gadu laikā pēc konkrētajos likumos noteiktā maksāšanas termiņa.

Šīs tiesības nodokļu maksātājs var izmantot, ja:

1. par konkrētajiem nodokļiem un attiecīgajiem taksācijas periodiem nav uzsākta vai veikta nodokļu revīzija (audits);
2. likumā noteiktajos gadījumos nav izdots nodokļu kontroles rēķins;
3. nav noslēgts vienošanās līgums ar VID ģenerāldirektori;
4. nodokļu kontrole ir izbeigta, jo pārbaudes rezultātā netiek noteikti papildu nodokļu (nodevu) maksājumi budžetā.

Gadā, kad norisinājās šie notikumi, likuma norma nedaudz atšķīrās. Tomēr konkrētajā gadījumā būtiski bija divi apstākļi:

1. uzņēmums deklarācijas labojumus iesniedza likumā noteiktajā termiņā – triju gadu laikā no nodokļa maksāšanas termiņa;
2. un neviens no minētajiem ierobežojumiem, kas liegtu prasīt pārmaksas atmaksu, neiestājās.

Attiecīgi uzņēmums sagaidīja, ka izveidojusies nodokļa pārmaksa tiks atmaksāta. Taču VID pieņēma citu lēmumu.

Saņemot iesniegumu par nodokļa pārmaksu, VID 15 dienu laikā jāatmaksā pārmaksa vai jāuzsāk pārbaude

Likums noteic, ka VID, saņemot nodokļu maksātāja iesniegumu, 15 dienu laikā:

1. nodokļa pārmaksa jāatmaksā vai jānovirza; 
2. vai jāuzsāk pārbaude.

Ja VID uzsāk pārbaudi un tās rezultātā pārmaksas pamatotība apstiprinās, nodokļa pārmaksa jāatmaksā vai jānovirza 15 dienu laikā pēc pārbaudes.

Tātad VID rīcībai – pārmaksas atmaksai, novirzīšanai vai pārbaudes uzsākšanai – jāseko 15 dienu laikā no nodokļu maksātāja iesnieguma saņemšanas, ja vien neiestājas likumā paredzētie izņēmumi vai konkrēto nodokļu likumi nenosaka citu kārtību un termiņus.

Konkrētajā gadījumā VID pārmaksa netika atmaksāta. Tā vietā VID norādīja uz brīdi, kad uzņēmums bija iesniedzis deklarācijas labojumus.

Deklarācijas precizēšana neilgi pirms termiņa beigām pati par sevi neliecina par negodprātību

Uzņēmums deklarācijas labojumus bija iesniedzis tikai mēnesi pirms likumā noteiktā triju gadu termiņa beigām.

VID ieskatā uzņēmums deklarācijas labojumus varēja iesniegt agrāk. Tā kā tas netika darīts, VID saskatīja ļaunprātību un uzskatīja, ka tam nav pienākuma pārmaksu uzņēmumam atmaksāt.

Tādējādi uzņēmums bija izmantojis likumā noteiktās tiesības iesniegt deklarācijas labojumus un prasīt nodokļa pārmaksas atmaksu, taču pats šo tiesību izmantošanas brīdis kļuva par pamatu apšaubīt uzņēmuma godprātību.

Turklāt VID neapstrīdēja ne to, ka pārmaksa bija izveidojusies, ne tās aprēķina pareizību.

Senāts šādu pieeju neatbalstīja. Nodokļu maksātāja godprātību nevar apšaubīt tikai tādēļ, ka likumā paredzētās tiesības izmantotas neilgi pirms noteiktā termiņa beigām.

Nodokļu maksātājam ir tiesības triju gadu termiņu izmantot pilnā apjomā

Senāts lietā sniedza vairākas būtiskas atziņas.

1.  Ja neiestājas neviens no iepriekš minētajiem izņēmuma gadījumiem un ir ievērots triju gadu termiņš deklarācijas precizējumu iesniegšanai, VID nav tiesīgs ierobežot nodokļu maksātāja tiesības iesniegt deklarācijas precizējumus.
2. Tas, cik ilgi pirms likumā noteiktā triju gadu termiņa beigām nodokļu maksātājs iesniedz deklarācijas precizējumus, nevar būt pamats pārmest nodokļu maksātājam negodprātību. Nodokļu maksātājam ir tiesības likumdevēja noteikto termiņu izmantot pilnā apjomā.
3. Nodokļu maksātāja godprātības apšaubīšanas pamats nevar būt hipotētiski pieņēmumi par nodokļu maksātāja iespējamiem nolūkiem precizēt nodokļu deklarāciju.
4. VID rīcībai – pārmaksas atmaksai, novirzīšanai vai pārbaudes uzsākšanai – jāseko 15 dienu laikā no iesnieguma saņemšanas.
5. Ja VID lemj veikt pārbaudi, likums tieši nenosaka, kādas pārbaudes ietvaros nodokļa pārmaksa ir pārbaudāma. Tas ir VID kompetences jautājums.
6. VID nodokļu maksātāja iesniegumā norādītās pārmaksātās nodokļa summas pārbaude ir jāuzsāk triju gadu termiņā no konkrētā nodokļa likumā noteiktā maksāšanas termiņa. Šajā termiņā pārbaude ir jāuzsāk, nevis jāpabeidz.
7. Ja pārbaude ir uzsākta noteiktajā termiņā, VID ir tiesības pieņemt lēmumu par nodokļa pārmaksu arī tad, ja kopš konkrētā nodokļa maksāšanas termiņa jau ir pagājuši trīs gadi.
8. Kamēr VID nav pieņēmis lēmumu, ar kuru pēc pārbaudes noteikts no nodokļu maksātāja deklarācijas atšķirīgs nodokļa samaksas pienākums, nodokļa aprēķināšanas pamats ir nodokļu maksātāja iesniegtā deklarācija.

Tātad, ja VID likumā noteiktajā kārtībā nav pieņēmis lēmumu, ar kuru pēc pārbaudes noteikts no nodokļu maksātāja deklarācijas atšķirīgs aprēķins, VID nevar ar to attaisnot atteikumu atzīt nodokļu maksātāja tiesības saņemt deklarēto nodokļa pārmaksu.

Ja VID atsaka nodokļa pārmaksu, uzņēmumam vērts pārbaudīt ne tikai atteikuma pamatojumu

Šī lieta parāda vairākus praktiski svarīgus principus.

Pirmkārt, likumā noteikto termiņu drīkst izmantot pilnā apjomā. Deklarācijas precizējuma iesniegšana neilgi pirms triju gadu termiņa beigām pati par sevi nav pamats apšaubīt nodokļu maksātāja godprātību.

Otrkārt, VID nevar aizstāt pārbaudi ar pieņēmumiem par uzņēmuma nolūkiem. Ja deklarētā nodokļa pārmaksa tiek apšaubīta, VID jārīkojas likumā noteiktajā kārtībā.

Treškārt, svarīgs ir ne tikai gala lēmums, bet arī process. Uzņēmumam ir vērts pārbaudīt, vai VID ir rīkojies tam noteiktajos termiņos un izmantojis likumā paredzēto procedūru.

Tāpēc, saņemot atteikumu par nodokļa pārmaksas atmaksu, uzņēmumam ir vērts pārbaudīt vismaz trīs jautājumus:

1. vai deklarācijas precizējums iesniegts likumā noteiktajā termiņā;
2. vai VID ir rīkojies tam noteiktajā termiņā;
3. vai atteikuma pamatā ir pārbaudes rezultāts, nevis pieņēmumi par uzņēmuma rīcību.

Nodokļu strīdā uzņēmuma pozīciju nosaka ne tikai tas, vai nodoklis ir aprēķināts pareizi. Tikpat būtiski ir tas, vai iestāde, pieņemot lēmumu, ir ievērojusi likumā noteikto procesu un nodokļu maksātāja tiesības.